“CHIARA FERRAGNI HA AVUTO UN RUOLO PREMINENTE NELLA TRUFFA, NON MERITA ATTENUANTI” - LO SOSTIENE LA PROCURA DI MILANO, CHE HA CHIESTO UNA CONDANNA A UN ANNO E OTTO MESI PER L'INFLUENCER, ACCUSATA DI TRUFFA AGGRAVATA PER LA BENEFICENZA "INGANNEVOLE" LEGATA AL "PANDORO-GATE" E ALLE UOVA DI PASQUA - PER I PM, "I SUOI MILIONI DI FOLLOWER SI FIDAVANO DI LEI. ALLA SUA SOCIETÀ SPETTAVA L'ULTIMA PAROLA DEGLI ACCORDI COMMERCIALI IN QUESTIONE..."
PANDORO BALOCCO - CHIARA FERRAGNI
(ANSA) - MILANO, 25 NOV - Chiara Ferragni, assieme al suo collaboratore dell'epoca Fabio Damato, avrebbe avuto un "ruolo preminente" nelle campagne commerciali con cui sarebbe stata realizzata quella truffa con "grande diffusività", perché i suoi milioni di follower si fidavano di lei e alla sue società, poi, spettava "l'ultima parola" nell'ambito degli accordi commerciali con la Balocco e Cerealitalia.
È quanto hanno sostenuto, in sostanza, il procuratore aggiunto di Milano Eugenio Fusco e il pm Cristian Barilli nella loro requisitoria nel processo a porte chiuse sui casi "pandoro-gate" e uova di Pasqua, prima di chiedere per l'influencer un anno e 8 mesi.
La Procura non ha chiesto, da quanto si è saputo, la sospensione della pena, né le attenuanti generiche per l'imprenditrice, né la cosiddetta "diminuente" per risarcimenti già versati.
Solo per il presidente di Cerealitalia, Cannillo, i pm hanno chiesto le attenuanti. I due magistrati hanno ripercorso le mail agli atti dalle quali, per l'accusa, è emerso che le indicazioni le avrebbero date le società di Ferragni. Hanno spiegato che quando alla Balocco arrivavano messaggi di clienti che chiedevano quanta parte del prezzo di vendita (il "doppio" del normale) sarebbe finita in beneficenza, i responsabili dell'azienda non rispondevano o divagavano.
Lo stesso, hanno detto i pm, avveniva per le uova. Un utente aveva scritto: "Io compro un uovo e quanto di quello che pago va a sostenere il progetto?". L'ultima parola, in base agli accordi, secondo i pm, spettava alle società di Ferragni che avrebbero gestito pure la fase delle risposte da dare in questi casi.
Il "pandoro-gate", secondo la ricostruzione, è nato quando le domande alle aziende ha cominciato a farle Selvaggia Lucarelli.
Ferragni nelle dichiarazioni, anche visibilmente emozionata, ha ribattuto che ha sempre agito in buona fede e che al massimo ci sarebbero stati errori di comunicazione. Il legale di parte civile della 'Casa del consumatore', l'avvocato Aniello Chianese, sul tema cruciale dell'aggravante della "minorata difesa" degli utenti on line (se cadesse ci sarebbero proscioglimenti per mancanza di querele), ha spiegato che i follower si fidano degli influencer e se i primi dicono di comprare qualcosa, lo fanno.
chiara ferragni e le uova di pasqua
Per la Procura, quell'aggravante si regge anche sul fatto che gli acquisti dei consumatori venivano effettuati nella grande distribuzione, oltre al messaggio che arrivava dall'influencer "fai non un buon Natale, ma un Natale buono" per convincere. Tra l'altro, quell'aggravante, per cui si può procedere anche d'ufficio, ha una pena massima più alta fino a 6 anni, rispetto ai 5 della truffa ai danni dello Stato.
In questi casi i i danneggiati sono "polverizzati", sparsi in vari luoghi. Nel frattempo, nelle sue dichiarazioni Ferragni ha fatto presente anche il suo costante impegno contro la violenza ai danni delle donne, anche quando andò a Sanremo.
il tutorial di chiara ferragni per decorare il suo pandoro 5
il tutorial di chiara ferragni per decorare il suo pandoro 3
pandoro chiara ferragni 2
pandoro chiara ferragni 1
pandoro chiara ferragni 4
