“RANUCCI? LA TENTAZIONE DI DIVENTARE UN SIMBOLO DI PUREZZA, DI ALIMENTARE LA RETORICA DELL’EROE SOLITARIO CONTRO IL SISTEMA, PUÒ ESSERE MOLTO SEDUCENTE” – SELVAGGIA LUCARELLI: “LA BOMBA? DIAMO PER CERTO IL FATTO CHE RANUCCI NON SAPESSE. CI SONO PERÒ ALCUNI ELEMENTI MOLTO STRANI: A PARTE IL DISCUTIBILE RAPPORTO 'DI AMICIZIA FRATERNA' DI RANUCCI CON UN CRIMINALE, MI CHIEDO COME SIA POSSIBILE DIPINGERLO COME UN INGENUOTTO, UN MANIPOLATO - L’INCHIESTISTA SGAMATO CAPACE DI SCOVARE INTRIGHI DI POTERE, CHE SI FA MANIPOLARE DA LAVITOLA? DALLE CHAT A ME SEMBRA CHE IL LORO FOSSE UN RAPPORTO ALLA PARI: LAVITOLA SOFFIAVA SU AMBIZIONI POLITICHE, RANUCCI SI FACEVA ACCAREZZARE DALL’IDEA - CREDO CHE RANUCCI FOSSE PER LAVITOLA UNA TESTA D’ARIETE CON CUI RIENTRARE NEI LUOGHI DEL POTERE DAI QUALI LUI ERA ORMAI MARGINALIZZATO. IL RAPPORTO DI RANUCCI CON ALCUNE FONTI E COLLABORATRICI E’ STATO SPREGIUDICATO: CREDO CHE LA COSA MIGLIORE CHE POSSA FARE ORA È DIMOSTRARE CHE UN PROGRAMMA COSÌ PREZIOSO POSSA SOPRAVVIVERE A LUI…”
Estratto dell’articolo di Fabrizio Caccia per il “Corriere della Sera”
Selvaggia Lucarelli, […] l’ultima cosa l’ha scritta su Sigfrido Ranucci. Non è stata tenera con lui. Ha affermato che «non è un santo»…
«E nessun giornalista ha il dovere di esserlo, finché la vanità non prende il sopravvento. La tentazione di diventare un simbolo di purezza, di alimentare la retorica dell’eroe solitario contro il sistema, può essere molto seducente, soprattutto quando intorno a questa auto-narrazione si crea un atteggiamento quasi fideistico. Il problema è che poi bisogna essere all’altezza di questa creazione dell’eroe senza macchia. E Ranucci, come tutti, non lo è».
La bomba di Lavitola: che idea si è fatta?
«Diamo per certo il fatto che Ranucci non sapesse, perché le carte dicono questo. Ci sono però alcuni elementi molto strani: a parte il discutibile rapporto “di amicizia fraterna” di Ranucci con un criminale, mi chiedo come sia possibile dipingerlo come un ingenuotto, un manipolato.
sigfrido ranucci e valter lavitola
L’inchiestista sgamato capace di scovare intrighi di potere, che si fa manipolare da Lavitola? Dalle chat a me sembra che il loro fosse un rapporto alla pari: Lavitola soffiava su ambizioni politiche, Ranucci si faceva accarezzare dall’idea. Io credo che Ranucci fosse per Lavitola una testa d’ariete con cui provare a rientrare nei luoghi del potere dai quali lui era ormai sostanzialmente marginalizzato».
[…] Ha sbagliato Ranucci a frequentare uno come Lavitola? O per un giornalista d’inchiesta è quasi necessario diventare «amico» di personaggi al limite.
«Non facciamo passare l’idea che i giornalisti debbano diventare amici dei criminali per dovere professionale. […] ma Lavitola non è Lucky Luciano, qui stiamo parlando di un tizio che tra una bomba e un sondaggio inviava emoticon demenziali. Che affinità elettive aveva Ranucci con questo personaggio tanto oscuro quanto sgangherato?».
Nella newsletter prende di mira il «metodo Report»...
«Non mi piace parlare di metodo, Report ha realizzato inchieste preziose. Ha fatto però anche errori […]: nel percepito Report e Ranucci sono infallibili. A me fu saccheggiata una inchiesta sul Covid senza neppure citarla e per giunta fu stravolta con errori grossolani».
Lei sostiene che ogni volta che Ranucci viene attaccato, si difende dicendo che è un attacco contro Report.
«Il problema è proprio la progressiva personalizzazione. Ed è un cortocircuito pericoloso: trasforma il controllo sul controllore in una battaglia tra buoni e cattivi».
Parliamo di «Emilio Cresci», cioè di colui che online firma quella che secondo lei invece è l’autorecensione fatta da Ranucci medesimo del suo romanzo «La scelta». Ma Sigfrido sostiene che è un profilo fake, quello che lei gli attribuisce…
«E perché un profilo fake poi cancella quella recensione? E poi mi è stato girato da suoi colleghi di Report , dovrebbero essere fonti attendibili, no?».
Le è piaciuto il libro? Lui dice che ha molto «romanzato» nella parte dedicata alle presunte avventure amorose con le sue fonti e con le collaboratrici di «Report». Ma lei sul blog racconta di una sua amica che avrebbe avuto una relazione con lui…
«Ranucci ha venduto e promosso questo libro dicendo che era un autoritratto e non ha mai parlato di parti romanzate, se non dopo le critiche. Basta cercare i video delle sue presentazioni e si nota come parli per esempio della stagista come di un personaggio reale. Una mia amica ha lavorato con lui ed è testimone diretta di una gestione poco professionale dei rapporti con l’altro sesso. Lei compresa».
Un audit interno della Rai però smentì tutto. Nessun «me too».
«Sono convinta che non molestasse fisicamente nessuno, ma sono altrettanto convinta del fatto che il suo rapporto con alcune fonti e collaboratrici sia stato spregiudicato e che nel suo ruolo abbia commesso errori. È il famoso tema dell’asimmetria di potere: sei Ranucci, hai un enorme potere sulle carriere, dovresti avere una particolare cautela nel separare il piano professionale da quello privato».
Crede che sia scaduto il tempo di Ranucci a «Report»?
«Non so se sia scaduto, ma penso che a un certo punto dovrebbe essere lui stesso a porsi questa domanda. Report è più importante di Ranucci […] Se ti accorgi di sottrarre spazio alla sua missione e alla redazione, forse dovresti chiederti: sto difendendo me stesso o Report? Sto ingombrando o potenziando il programma? […] credo che la cosa migliore che Ranucci possa fare, ma è la mia opinione, è dimostrare che un programma così prezioso possa sopravvivere a lui […] ».
SIGFRIDO RANUCCI
SIGFRIDO RANUCCI
INSIGHT SULLE RICERCHE ONLINE SU SIGFRIDO RANUCCI - CHAT CON VALTER LAVITOLA
