CARO DAGO, MA LA LUCARELLI CHE DICE ''CHIUDETE LE IENE'' PERCHÉ METTONO IN DUBBIO LA SENTENZA DI ERBA, È LA STESSA CHE HA INCENSATO (LA IENA) PABLO TRINCIA CHE HA MESSO IN DUBBIO DECINE DI SENTENZE PASSATE IN GIUDICATO SUL SUO BELLISSIMO PODCAST ''VELENO''? ANCHE IN QUEL CASO DECINE DI GIUDICI ERANO CONVINTI DI AVERE DAVANTI PEDOFILI, E INVECE ERANO INNOCENTI. COME MAI SE LO FA MONTELEONE È SPAZZATURA, MA SE LO FA TRINCIA È DEGNO DELLA PRIMA PAGINA DEL 'FATTO'''?
Riceviamo e pubblichiamo:
i tweet selvaggia lucarelli pablo trincia
Caro Dago,
sono un penalista, mi sono appassionato alla questione di Olindo e Rosa, e in questi giorni mi sono chiesto: ma la Selvaggia Lucarelli che dice ''chiudete le Iene'' perché mettono in dubbio le sentenze del caso Erba ''a cui hanno lavorato 26 magistrati'', è la stessa che dieci giorni fa sul ''Fatto Quotidiano'' incensava il lavoro di Pablo Trincia? Si tratta di un'altra ''iena'' che con il suo bellissimo podcast ''Veleno'' su una serie di casi di pedofilia – rivelatisi poi inventati – ha messo in dubbio non un singolo processo, ma una decina, molti dei quali passati in giudicato con sentenze confermate dalla Cassazione.
Non a caso lo stesso Trincia lo scorso ottobre le scriveva su Twitter: ''Ehi Selvaggia, ciao. Non mi sono occupato del caso, quindi non commento su questo. Però attenzione. Il discorso dei 26 giudici rischia di essere pericoloso. Ho studiato casi di condanne assurde senza prove in cui erano coinvolti svariati pm, giudici, consulenti e tribunali.'', per rispondere alle critiche della giornalista ai servizi di Antonino Monteleone su Olindo e Rosa. Evidentemente nel frattempo la Lucarelli ha ascoltato il podcast su ''Repubblica.it'' e si è convinta della bontà del lavoro investigativo del giornalista.
i tweet selvaggia lucarelli pablo trincia
Nel quale si parla molto di come le confessioni e le testimonianze possono essere ''pilotate'' da chi le riceve, proprio come quella del signor Frigerio che prima dice di aver visto qualcuno con la pelle olivastra e dopo una lunga sessione di interrogatorio ''guidato'' cambia versione e dice di aver visto Olindo. Che poi fornirà con Rosa confessioni zeppe di errori, chiedendo a chi verbalizza: ''E' giusto se dico così?''
Quindi se è un podcast a ribaltare le conclusioni di anni di indagini, sentenze di vario grado, esperti e consulenti del tribunale, va bene, anzi va proprio promosso e gridato in prima pagina sul ''Fatto''. Invece se lo fa una trasmissione tv, non è credibile? Come mai questa differenza/diffidenza?
antonino monteleone il caso erba il super testimone
Eppure lo stesso Castagna dice nell'intervista a ''Repubblica'' che hai pubblicato, che traballano ''due-tre capisaldi'' della sentenza di Erba. Secondo lui ce ne sono altri sette che stanno in piedi, e dunque non conta, invece è un'ammissione notevole. Ovvero: se i giudici hanno sbagliato su quei tre, non è il caso di verificare gli altri sette? Negli Stati Uniti, dove le indagini si fanno come si deve, basta un elemento di prova ''raccolto male'' (per semplificare), per far crollare un intero processo.
antonino monteleone olindo romano
Peraltro, chi conosce e frequenta i tribunali, sa benissimo che se si viene condannati in primo grado, in appello è molto difficile ribaltare la sentenza, a meno di non potersi permettere avvocati di grido e consulenti costosi. La Cassazione poi non va mica a rivedersi le prove (non è il suo lavoro) e nella maggior parte dei casi fa un lavoro ''notarile'', non si può considerare un vero grado di giudizio.
Ti giro il link dell'articolo, giudica tu se non è molto simile ai dubbi che sollevano le ''Iene''…
