OGNI SCUSA È BUONA PER MENARE LE TOGHE (CHE GLI ITALIANI NON SOPPORTANO) - I GIUDICI LIBERANO L’IMAM DI TORINO MOHAMED SHAHIN E, SUI SOCIAL, GLI UTENTI MOSTRANO INSOFFERENZA PER I MAGISTRATI: "È UNA RESA DELLO STATO", "UN ATTO OSTILE VERSO I CITTADINI" E "UNA SFIDA CONTRO IL VOLERE DEL POPOLO" - IN VISTA DEL REFERENDUM SULLA GIUSTIZIA, LA MELONI E IL MINISTERO DELL'INTERNO SOFFIANO SUL FUOCO PER FARE CAMPAGNA ELETTORALE: “COME FACCIAMO A DIFENDERE LA SICUREZZA DEGLI ITALIANI SE OGNI INIZIATIVA VIENE SISTEMATICAMENTE ANNULLATA DAI GIUDICI?”
Estratto dell'articolo di Raphaël Zanotti per "la Stampa"
Può una decisione giuridica ordinaria diventare, nel giro di poche ore, un'accusa di tradimento dello Stato? Il caso della liberazione dell'imam di Torino, Mohamed Shahin, è emblematico di come alcune notizie, pubblicate in determinati momenti della vita del Paese, possano trasformarsi in un simbolo, ponendoci domande su come in Italia si sviluppa il dibattito pubblico digitale.
La notizia è semplice: la Corte d'Appello di Torino, accogliendo il ricorso degli avvocati, libera l'imam di Torino dal Cpr di Caltanissetta. Shahin è lì dentro da 21 giorni. Il ministero dell'Interno lo ha qualificato come pericoloso per la sicurezza nazionale.
I giudici emettono una sentenza ordinaria sul provvedimento di restrizione, non entrano nel merito della colpevolezza. Ritengono però che un incensurato, con contatti isolati nel 2012 e 2018 con persone radicalizzate, non possa essere trattenuto solo perché ha espresso un'opinione non condivisibile sull'attacco agli israeliani del 7 ottobre 2023.
Meno di 24 ore dopo, però, il post su Facebook de La Stampa ha collezionato 5800 commenti, quello su Instagram 150. Il caso è finito al centro della tempesta perfetta: l'attentato contro gli ebrei di Sidney, a Bondi Beach, è avvenuto da poche ore; governo e magistrati da mesi si danno battaglia sulla separazione delle carriere; l'Italia sconta da anni una convivenza difficile tra italiani e migranti. [...]
Abbiamo analizzato l'evolversi di questi commenti. Fatto 100 il totale, fino 16 online regna un certo equilibrio: il 13,1% è negativo, il 9,5% è neutrale, l'1,7% positivo. Dopo quell'ora, scatta qualcosa: indignazione e paura. I negativi esplodono al 39,7%, i neutrali si fermano al 30,1%, i positivi al 5,9%. Chi cerca di spiegare viene sommerso.
In serata il diritto è sparito dal dibattito, anche dell'imam quasi non si parla più. La decisione dei giudici è «una resa dello Stato», «un atto ostile verso i cittadini», una «sfida dei magistrati contro il volere del popolo». Le toghe sono ridotte a nemico interno. Non importa cosa ha fatto l'imam, non c'è più confine tra opinione, reato e pericolosità. S'invoca la riforma della giustizia, quando non direttamente punizioni ed epurazioni dei giudici coinvolti. [...]
