MELONELLUM, UNA PORCATA BIPOLARE - LA LEGGE ELETTORALE VOLUTA DAL CENTRODESTRA TRASFORMA IL VOTO DEI CITTADINI IN UNA “LOTTERIA” TRA PROPORZIONALE E MAGGIORITARIO - GUSTAVO ZAGREBELSKY: “LA LEGGE NON STABILISCE UN SISTEMA ELETTORALE, MA NE PREVEDE DUE. SI PRESENTA COME PROPORZIONALE: A CIASCUNO TANTI SEGGI IN RAPPORTO AI VOTI OTTENUTI. MA POI PUÒ TRASFORMARSI NEL CONTRARIO, IN MAGGIORITARIO: ALLA LISTA O ALLA COALIZIONE PIÙ VOTATE, SE OTTENGONO ALMENO IL QUARANTADUE PER CENTO DEI VOTI, È DATO UN ‘PREMIO’” - “L'ELETTORE PARTECIPA COL SUO VOTO E, DI VOTO, NE HA UNO SOLO. COME SARÀ UTILIZZATO UNA VOLTA DATO, NON SA”
Estratto dall’articolo di Gustavo Zagrebelsky per “la Repubblica”
Ciò che non piace non è incostituzionale solo per questo. Ma tutti sanno che l'incostituzionalità di una legge non deriva soltanto da un contrasto con questa o quella specifica norma della Costituzione. Deriva anche dalla irragionevolezza rispetto ai suoi principi e valori, tanto più quando è "manifesta".
La legge elettorale testé approvata passerà sotto la lente, come sempre accurata e limpida, della Corte costituzionale. Sarà censurata qua o là oppure passerà indenne. In ogni caso, per salvarla si dovrà dimostrare che essa, nelle sue scelte di fondo e nelle sue norme particolari, non è solo il prodotto di interessi contingenti, ma regge anche alla luce di una qualche possibile visione di "giustizia elettorale". [...]
Innanzitutto, la legge non stabilisce un sistema elettorale, ma ne prevede due. Oscilla tra poli opposti. É bipolare. Si presenta come proporzionale: a ciascuno tanti seggi in rapporto ai voti ottenuti.
Ma poi può trasformarsi nel contrario, in maggioritario: alla lista o alla coalizione più votate, se ottengono almeno il quarantadue per cento dei voti, è dato un "premio" (settanta seggi su un totale di quattrocento alla Camera e trentacinque su un totale di duecento al Senato). Se tale condizione non si realizza, si ritorna al punto di partenza, al proporzionale.
Dunque, due sistemi alternativi. L'elettore partecipa col suo voto e, di voto, ne ha uno solo. Come sarà utilizzato una volta dato, non sa. Varrà proporzionalmente o maggioritariamente? Si vedrà.
LEGGE ELETTORALE VOTAZIONE CAMERA
Non dipende da lui. Dipende dal voto altrui se la fatidica soglia del quarantadue per cento sia o non sia raggiunta. É un'insostenibile incertezza, incompatibile con l'esigenza democratica primordiale che egli conosca il valore potenziale del voto che ha in mano, per poterlo dare di conseguenza.
Col sistema proporzionale egli sostiene il proprio partito. Col maggioritario, si formano e si votano coalizioni. La scelta dell'elettore è di natura assai diversa. Col sistema proporzionale, la scelta è, per così dire, semplice; col maggioritario, è complessa e, per così dire, compromissoria. [...]
Lo si chiama premio, ma la parola nasconde che esso è anche un castigo. Poiché il numero dei componenti le due Camere è fisso essendo stabilito dalla Costituzione, il "premio" non può essere una semplice aggiunta, ma deve comportare una parallela ed equivalente sottrazione. É necessario.
riforma della legge elettorale
La legge prevede complesse operazioni a questo fine: i divites, più ricchi di voti, esaltati; gli esurientes, più poveri, umiliati. Le minoranze, oltre a essere tali, devono pagare un tributo alla maggioranza e scontare la loro debolezza. Diverso sarebbe se il premio fosse davvero solo premio senza punizione.
L'alterazione della rappresentanza non dipende solo dai seggi dati in premio, ma dalla somma di questi con quelli sottratti per punizione e questo numero può essere grande e abnorme. Diverso sarebbe se il premio fosse davvero solo premio senza punizione. Ma, siccome così non può essere, che ne è del Parlamento come organo della rappresentanza democratica?
"Premio di governabilità", ripete ossessivamente un legislatore che ignora la lingua che usa: governabile è colui che si lascia governare, non colui che governa. La parola tradisce un retro-pensiero? Il gregge è governabile dal pastore, ma il pastore sa governare.
A parte ciò, non è affatto chiaro come e perché il premio contribuisca alla "governabilità" del sistema politico. É un allettamento: forze politiche diverse prima si coalizzano per ottenerlo ma poi, una volta ottenuto, non hanno alcun motivo per mettere a tacere le diversità.
Anzi: gonfiata e protetta, la maggioranza, di per sé, non cesserà di essere una sommatoria e i suoi diversi addendi potranno farsi valere rendendo difficile il governo, senza tema di farlo cadere. [...]
Da lì, a cascata, potrà agire per tentare di normalizzare, condizionare e rendere innocue le garanzie oggi previste contro gli abusi del potere, a incominciare dalla Corte costituzionale e dal Consiglio superiore della magistratura e, poi, giù giù, a cascata. La suadente governabilità potrà mostrare il suo volto alla luce del sole: non il governo ma il potere. [...]
A meno che la Corte costituzionale, quando sarà chiamata a giudicare, e gli elettori, quando saranno chiamati a votare, a questi rischi non preferiscano l'alternativa consentita dalla legge: negare a tutti il bramato premio del quarantadue per cento.
protesta dell opposizione alla camera contro la legge elettorale foto lapresse
giorgia meloni - sergio mattarella - foto lapresse
GIORGIA MELONI - CINQUE MINUTI - FOTO LAPRESSE
gustavo zagrebelsky
