MA È VERO CHE CHI USA I SOCIAL LEGGE DI MENO? – LE TANTO AGOGNATE PIATTAFORME SONO SPESSO ACCUSATE DI AVER RINCOJONITO LA POPOLAZIONE E DI AVER “UCCISO” I LIBRI (SECONDO DIVERSI STUDI, LE PERCENTUALI DELLE PERSONE CHE LEGGONO LIBRI SONO IN COSTANTE CALO), MA NON È DETTO CHE SE CI STACCASSIMO DAI SOCIAL INIZIEREMMO A LEGGERE DI PIÙ – OGGI LE PERSONE LEGGONO MOLTISSIMO ONLINE (POST, MESSAGGI, ARTICOLI), SENZA CONTARE CHE INTERNET PUÒ ANCHE AIUTARE A SCOPRIRE TITOLI NUOVI TRAMITE COMUNITÀ DIGITALI COME REDDIT O FENOMENI COME BOOKTOK - LA VERA SFIDA RIGUARDA...
Traduzione di un estratto dell'articolo di Jay Caspian Kang per il “New Yorker”, articolo del 9 dicembre 2025
Ecco un pensiero che molti di noi fanno di questi tempi: se solo non stessimo sempre attaccati ai nostri maledetti telefoni, sbloccheremmo sicuramente una versione migliore di noi stessi — una che farebbe escursioni in montagna, parlerebbe di più con i propri figli e proverebbe meno gelosia rancorosa per i successi degli altri.
È una bella idea; almeno una volta al giorno mi chiedo come sarebbe la mia vita se spaccassi il telefono in mille pezzi e non contattassi mai più AppleCare. Diventerei un golfista scratch o uno di quei padri che fanno puzzle da mille pezzi con i figli? Dirigerei film ambiziosi capaci di catturare lo spirito del tempo? Leggerei almeno romanzi più impegnativi?
[…] Così, lo scorso luglio, con una scadenza editoriale incombente, ho abbandonato i social media. La pausa è iniziata con X, che era il mio problema principale, ma, verso la fine di agosto, Instagram, TikTok e praticamente qualsiasi cosa mi permettesse di litigare con sconosciuti erano stati cancellati dal mio telefono.
[…] Il piano ha funzionato, più o meno. Ho finito una bozza del libro in tempo. Ma gli altri effetti immaginati di una disintossicazione dai social non si sono mai davvero materializzati, almeno non in modo evidente.
Speravo soprattutto che avrei iniziato a leggere più libri. […] Eppure l’effetto principale è stato che semplicemente non sapevo cosa stesse succedendo nel mondo. Era piacevole, tutto sommato, ma tutti quei libri che speravo di leggere non sono mai finiti nelle mie mani.
Uno degli scenari apocalittici più diffusi sui social media suona più o meno così: un pubblico dipendente da internet, agganciato alle scariche di dopamina dell’interazione e alla gratificazione immediata dei video brevi, perde la capacità di leggere libri e diventa di conseguenza più stupido e più reazionario. Francamente non sono immune da questa paura — non solo perché il mio lavoro è scrivere articoli e libri, ma anche perché penso che sia semplicemente una buona cosa che le persone leggano libri.
E le statistiche sulle nostre abitudini di lettura non sono incoraggianti. In un recente sondaggio della National Literacy Trust su 76 mila bambini tra gli otto e i diciotto anni, solo uno su cinque ha dichiarato di leggere qualcosa ogni giorno nel tempo libero — il dato più basso mai registrato dall’indagine. In un sondaggio del National Endowment for the Arts del 2022, la percentuale di adulti che affermava di aver letto almeno un libro nell’ultimo anno è scesa sotto il 50 per cento, circa dieci punti in meno rispetto a un decennio prima.
Questo significa che le persone sono meno alfabetizzate in generale? Paradossalmente, non c’è mai stato nella storia un periodo in cui le persone abbiano passato più tempo a leggere parole, anche se si tratta solo di messaggi sul telefono. Possiamo concordare che gran parte di questa lettura sia meno edificante dei libri, ma mi chiedo se il calo della lettura di libri — e il suo rapporto con le nostre abitudini online — non sia più complesso di quanto tendiamo a pensare.
Oggi, per esempio, è molto più facile trovare informazioni — informazioni che un tempo avremmo cercato nei libri, e anche informazioni sui libri che potremmo voler leggere. Forse, nell’era di internet, molti di noi, come lettori informati, vogliono leggere solo un libro ogni paio d’anni, ma scelto con estrema precisione in base ai propri interessi.
Questo spiega ciò che sta accadendo? Probabilmente no; più probabilmente siamo semplicemente sempre più intrappolati nei nostri telefoni. Tuttavia credo che dobbiamo cambiare il modo in cui pensiamo all’alfabetizzazione e a ciò che significa.
[…] Una seconda domanda correlata: le nostre vite online possono davvero replicare quella sensazione ruvida e lenta di un club del libro o di una classe universitaria dal vivo? Oppure c’è qualcosa nell’architettura delle raccomandazioni su internet e nella disponibilità immediata delle informazioni che trasforma tutto in una corsa all’ottimizzazione rapida?
Ho iniziato a pensare a questa domanda dopo aver letto un elenco della scrittrice Celine Nguyen intitolato Notes on being a writer in the 21st century. Nguyen, che pubblica saggi critici molto densi su Substack, ha alcune idee piacevolmente controcorrente. Per esempio osserva che «molto prima della spazzatura prodotta dall’IA, avevamo già la spazzatura prodotta dagli esseri umani». E sostiene in modo convincente che i social media e internet potrebbero far leggere le persone in modo più intelligente, anche se le portano a leggere meno libri:
Molti dei libri che oggi considero fondamentali per il modo in cui vedo il mondo li ho scoperti perché qualcuno li aveva citati su Reddit o su Twitter. Questa è una cosa speciale di internet: non hai bisogno di trovarti nel contesto sociale giusto perché queste cose ti siano automaticamente accessibili.
Nguyen non è affatto sola in questa esperienza. BookTok, la vasta e informale comunità letteraria su TikTok, ha spinto molte persone a leggere al di fuori dei loro interessi abituali. Non bisogna scavare molto su X, Reddit o Instagram per trovare suggerimenti di lettura che non comparirebbero mai nelle liste di fine anno dei giornali o nelle nomination dei grandi premi letterari. Titoli letterari oscuri stanno raggiungendo lettori che prima non avrebbero mai raggiunto.
Ma, se accettiamo la tesi di Nguyen e concludiamo che alcuni di noi leggono meno libri mediocri e arrivano più velocemente a quelli che piacciono davvero, questo rappresenta davvero un miglioramento della cultura della lettura?
[…] Ho chiesto a Nguyen se pensasse che la sua visione di un pubblico di lettori più raffinato e più online potesse rendere superflui i club del libro o le società letterarie in presenza. Mi ha risposto che, se da un lato i social media e internet accelerano l’esplorazione, dall’altro possono anche limitare le persone quasi completamente ai propri gusti.
«Hai la possibilità di creare una bolla di filtro ancora più impermeabile», ha detto. I social media creano davvero un potente consenso — su internet tutto tende a crescere rapidamente verso un’unica fonte di luce — e si può sostenere che una rete più lenta e frammentata di discussioni locali e in presenza possa offrire maggiore varietà intellettuale.
Quando ho chiesto a Nguyen di questo, ha citato le Ninth Street Women, un gruppo di artiste dell’Espressionismo astratto attive nel dopoguerra, e la sua nostalgia per l’idea di artisti e scrittori che si incontrano in spazi fisici con obiettivi comuni.
«Sembra intrinsecamente più vibrante se avviene in uno spazio fisico che se scrivi note su Substack nello stesso momento in cui tutti i tuoi amici pubblicano note su Substack», ha detto.
Ma ha anche osservato che questi movimenti tendono a essere molto esclusivi, e che molti degli scrittori di maggior successo su piattaforme come Substack sono persone che non rientrerebbero facilmente nei circoli letterari di New York. Questo mi sembra indiscutibilmente vero. Potrebbe essere bello frequentare gli stessi bar, contribuire alle stesse piccole riviste e osservare con aria molto seria le stesse opere d’arte nelle stesse gallerie, ma una vita del genere oggi appare sia anacronistica sia irritante.
In un’altra delle sue note per scrittori, Nguyen afferma:
Io, controversamente, sono a favore dei social media. Se scrivi di arte, devi semplicemente fare in modo che tutti i tuoi social media riguardino l’arte contemporanea, i critici d’arte e le nuove uscite artistiche, e creare così un mondo incanalato che rafforzi ciò che stai cercando di fare.
Ho provato tattiche simili in passato, soprattutto quando scrivevo di argomenti specifici come politiche educative o intelligenza artificiale. Ma ciò che ho trovato non è stato tanto un affinamento della comprensione, quanto piuttosto una concentrazione più stretta sul consenso dei social media, in gran parte determinato dalle persone che pubblicavano di più su un determinato tema.
Anche quando non scrivevo direttamente di un tweet che avevo visto, continuavo comunque a fare riferimento implicito a quel tweet. Scrivere, in questa forma, sembrava più simile ad attaccare una bolla di commento su un flusso aggregato di notizie, post social e podcast video.
La maggior parte degli opinionisti — almeno quelli che commentano il mondo in colonne, newsletter o podcast — fa una qualche versione di questo. Presi insieme, questi testi costituiscono “il discorso pubblico”.
L’aggregazione, tra l’altro, è anche ciò che i grandi modelli linguistici sanno replicare meglio. ChatGPT non può scoprire nuovi fatti o fornire molti dettagli atmosferici, ma può inghiottire tutto ciò che è stato scritto su un argomento, organizzare il materiale e presentarlo in modo ordinato.
Il consiglio di Nguyen potrebbe essere corretto, ma, se lo è — e considerando la popolarità di newsletter e commenti politici e il declino del romanzo e perfino della grande biografia monumentale — il futuro della scrittura umana sembrerebbe dirigersi direttamente nelle fauci della macchina dell’intelligenza artificiale. […]
social media 2
I GIOVANI E LA LETTURA 
I GIOVANI E LA LETTURA 
BOOKTOK
I GIOVANI E LA LETTURA
social media 1
