"L’ELEMENTO CRUCIALE PER IL SUCCESSO NON È IL DENARO; È LA VOLONTÀ DI COMBATTERE" – IL “NEW YORK TIMES” PUBBLICA UN EDITORIALE DURISSIMO DELL’OPINIONISTA CONSERVATORE BRET STEPHENS: “SERVE UNA RIVOLUZIONE CIVICA PER PERSUADERE I GIOVANI EUROPEI CHE LA LORO EREDITÀ, LA LORO CULTURA E IL LORO MODO DI VIVERE (UNA CIVILTÀ FONDAMENTALMENTE CRISTIANA, TEMPERATA E MIGLIORATA MA NON CANCELLATA DAI VALORI DELL’ILLUMINISMO) VALGONO LA PENA DI ESSERE DIFESI. SE L’EUROPA NON È QUESTO, ALLORA CHE COS’È? SE NON È QUESTO, PERCHÉ MAI QUALCUNO DOVREBBE ANDARE IN GUERRA PER ESSA? SE NON È QUESTO, CHE COSA LE IMPEDISCE DI DIVENTARE SEMPLICEMENTE UN’ESTENSIONE DELLA CIVILTÀ DI QUALCUN ALTRO, CHE SIA QUELLA AMERICANA, RUSSA O ISLAMICA?”
Traduzione di un estratto dell'articolo di Bret Stephens per il “New York Times”
[…] È allettante liquidare la strategia di sicurezza nazionale americana come inquietante ma poco seria […]. Ma, come accade per molti altri argomenti populisti di destra o di sinistra, il problema della N.S.S. sta meno nelle sue falsità che nelle sue mezze verità. Individua molti dei problemi centrali, proponendo però le peggiori soluzioni.
Tra i problemi centrali: l’Europa rappresenta una quota sempre più ridotta dell’economia globale, soprattutto quando si tratta delle industrie del futuro. Dove sono gli equivalenti europei di Nvidia, Microsoft, Meta, SpaceX, Amazon o Apple?
L’immigrazione, di per sé, non deve essere un problema; semmai è un rimedio al male del mondo ricco, fatto di tassi di natalità in crollo. Ma l’immigrazione senza assimilazione è una maledizione, soprattutto quando i migranti hanno valori indifferenti o ostili a quelli del Paese ospitante.
Eserciti piccoli possono essere ingranditi spostando le priorità di bilancio. Ma l’elemento cruciale per il successo militare non è il denaro; è la volontà di combattere. Tranne che per gli Stati di prima linea come Finlandia ed Estonia, l’Europa non sembra averla.
Earl Butz, segretario all’Agricoltura di Richard Nixon e Gerald Ford, una volta disse — a proposito di un pronunciamento papale sul controllo delle nascite (anche se, come era tipico di lui, in modo più volgare): se non giochi la partita, non fai le regole. È la posizione in cui l’Europa rischia di trovarsi in un mondo di politica di potenza priva di sentimentalismi.
Tutto questo dovrebbe servire da assordante campanello d’allarme, in particolare per quelle parti delle classi politiche europee che continuano a pensare di essere nel business di rendere reali le fantasie. Non lo sono. Il loro compito è tenere lontani gli incubi.
La politica europea in questo secolo si è in larga misura fissata su cliché che uccidono la crescita (“sviluppo sostenibile”); gesti di politica estera velleitari (il riconoscimento di uno Stato palestinese inesistente); politiche ambientali autodistruttive (la decisione della Germania di chiudere le centrali nucleari);
e un atteggiamento di esibizione morale verso l’immigrazione di massa (il “ce la possiamo fare” di Angela Merkel) che è la ragione principale dell’ascesa di partiti di stampo fascistoide come Alternative für Deutschland. Tutto questo deve finire.
Che cosa dovrebbe prendere il suo posto? Una visione fredda di ciò che l’Europa deve fare per proteggersi in un mondo in cui non ha più protettori. Un riarmo su vasta scala. La fine dei progetti di energia verde che producono dipendenza e fanno lievitare i costi.
Una politica dell’immigrazione sul modello danese — più severa su chi può entrare, chi deve andarsene e su ciò che gli immigrati devono fare per integrarsi. Un ritorno allo scopo originario e nobile dell’Unione europea: aprire i mercati e favorire la concorrenza, non essere una fabbrica di regole.
xi jinping e ursula von der leyen
Soprattutto, una rivoluzione civica per persuadere i giovani europei che la loro eredità, la loro cultura e il loro modo di vivere — una civiltà fondamentalmente cristiana, temperata e migliorata ma non cancellata dai valori dell’Illuminismo — valgono la pena di essere difesi. Non è la mia civiltà, e persino scrivere questa frase mi sembra trasgressivo.
Ma dovrebbe anche essere evidente di per sé. Se l’Europa non è questo, allora che cos’è? Se non è questo, perché mai qualcuno dovrebbe andare in guerra per essa? Se non è questo, che cosa le impedisce di diventare semplicemente un’estensione della civiltà di qualcun altro, che sia quella americana, russa o islamica?
Henry Kissinger disse una volta di Donald Trump che «potrebbe essere una di quelle figure della storia che compaiono di tanto in tanto per segnare la fine di un’epoca e costringerla ad abbandonare le sue vecchie pretese». Ci sono buone ragioni per rimpiangerlo, non ultime in Europa. Non ci sono buone ragioni per fingere che non stia accadendo, o per non adattarsi.
DONALD TRUMP CONTRO L EUROPA - VIGNETTA BY ELLEKAPPA
export cinese in europa
VIGNETTA ELLEKAPPA - TRUMP MAKE EUROPA NAZI AGAIN
