TOGHE CONTRO – IL PM DELL’INCHIESTA SULL’AGENZIA INVESTIGATIVA "EQUALIZE", FRANCESCO DE TOMMASI, SARÀ PROCESSATO DISCIPLINARMENTE DAL CSM PER UNA VICENDA CHE NON RIGUARDA IL CASO SUGLI SPIONI: LA PROCURATRICE GENERALE DI MILANO, FRANCESCA NANNI (AL CENTRO DELLE POLEMICHE PER IL CASO MINETTI), SOSTIENE CHE DE TOMMASI ABBIA “AGGIRATO” LA PROCURA SUL CASO DI ALESSIA PIFFERI, LA DONNA POI CONDANNATA A 24 ANNI PER AVER FATTO MORIRE DI STENTI LA FIGLIA DI DUE ANNI: IL PM AVREBBE INSERITO NEL PROCESSO D’APPELLO LE INTERCETTAZIONI SULLE PSICOLOGHE DEL CARCERE E SULL’AVVOCATA DI PIFFERI, NONOSTANTE LA CONTRARIETÀ DELL’AVVOCATA GENERALE LUCILLA TONTODONATI…
Estratto dell’articolo di Luigi Ferrarella per il “Corriere della Sera”
Il pm dell’inchiesta sull’agenzia investigativa Equalize sarà processato disciplinarmente dal Consiglio Superiore della Magistratura il 7 luglio non per qualcosa attinente l’inchiesta sugli spioni, ma perché la Procura Generale della Cassazione, dopo un anno di istruttoria, ravvisa fondata una sinora inedita denuncia disciplinare presentata il 12 marzo 2025 dalla procuratrice generale milanese Francesca Nanni:
denuncia su quanto avvenuto — all’inizio del processo d’Appello ad Alessia Pifferi — tra De Tommasi (che era stato il pm dell’ergastolo in primo grado nel 2024) e la vice di Nanni, l’Avvocata generale Lucilla Tontodonati, titolare invece dell’accusa nel processo di secondo grado alla madre poi condannata a fine 2025 a 24 anni per aver abbandonato in casa a morire di stenti la figlia di 2 anni.
FRANCESCA NANNI - FOTO LAPRESSE
All’inizio dell’Appello, gennaio 2025, la Corte sta riaffrontando la questione della perizia psichiatrica avversata in primo grado dal pm. De Tommasi, che nel processo d’Appello non aveva più alcun ruolo, propone alla pg Tontodonati di spendere come «attività integrativa d’indagine» alcune intercettazioni raccolte l’anno prima nella parallela inchiesta-bis sulle psicologhe del carcere e sull’avvocata di Pifferi, in quella fase accusate dal pm di averla favoreggiata (poi saranno assolte).
Tontodonati gli risponde di no, perché quelle intercettazioni non erano successive ma coeve al processo di primo grado, nel quale De Tommasi evidentemente aveva scelto di non utilizzarle.
A quel punto il 19 febbraio 2025 De Tommasi, ritenendo (in base a una sentenza di Cassazione del 2014) che anche dopo la sentenza di primo grado il fascicolo del pm resti nella sua disponibilità e che l’attività integrativa di indagine non sia soggetta ad alcun limite cronologico, vi travasa dall’inchiesta-bis sulle psicologhe le intercettazioni, e con una notifica le mette in deposito alle parti del processo di primo grado a Pifferi (dunque non alla ignara pg d’Appello) [...]
Tontodonati lo scopre in udienza, quando la parte civile costituita contro Pifferi chiede alla Corte di acquisire quegli atti (richiesta respinta per «irritualità» e «irrilevanza»). Ora il sostituto pg di Cassazione, Luigi Giordano, contesta a De Tommasi come illecito disciplinare le «modalità elusive dell’espresso dissenso manifestato dall’unico pubblico ministero in Appello» (Tontodonati), e la «conseguente violazione della sua autonomia nell’attività di udienza».
De Tommasi, difeso dal procuratore di Napoli Nord e vice presidente del «Centro Studi Rosario Livatino» Domenico Airoma, replica che la parte civile gli aveva già chiesto, ottenendola, copia di quegli atti; definisce fraintendimento l’espresso dissenso di Tontodonati, con la quale asserisce non parlò mai di un atto nemmeno ancora pensato; e prospetta che l’indipendenza del pm sarebbe surrettiziamente lesa dal trasporre in processo disciplinare un’interpretazione normativa magari discutibile ma «non abnorme».
