TECNODESTRA: IL “TIMES” REPLICA AL DELIRIO ANARCO-CAPITALISTA DI PETER THIEL - "È VERO CHE INTERNET HA DEMOCRATIZZATO RADICALMENTE LA NOSTRA CULTURA E DISTRUTTO IL POTERE DEI MEDIA TRADIZIONALI. MA È ANCHE VERO CHE UNA SOCIETÀ DI SUCCESSO RICHIEDE UNA MORALE CONDIVISA. UNA DEMOCRAZIA I CUI CITTADINI SONO DIVISI ANCHE SULLE QUESTIONI FONDAMENTALI DIVENTERÀ SEMPRE PIÙ DISFUNZIONALE” - FATE ATTENZIONE PRIMA DI DISPREZZARE LA VECCHIA ELITE CULTURALE: “È VERO CHE ERA SNOB, AUTOCOMPIACIUTA E FIN TROPPO PLASMATA DA INTERESSI ACQUISITI. MA È ANCHE VERO CHE LA NOSTRA NUOVA CULTURA DEMOCRATIZZATA HA PORTATO ALL'AUMENTO DELL'ESTREMISMO POLITICO E ALLA METASTATIZZAZIONE DELLE TEORIE COSPIRATIVE"
ALLACCIATE LE CINTURE! SCENDE IN CAMPO UNO PEGGIO DI ELON MUSK: PETER THIEL - IL MILIARDARIO, CHE FONDÒ PAYPAL INSIEME A MR. TESLA, INAUGURA LA PRESIDENZA TRUMP CON UN DELIRANTE EDITORIALE SUL “FINANCIAL TIMES” IN CUI CRITICA LE VECCHIE ELITES DEL POTERE, INVOCA FANTOMATICHE “VERITÀ” (DALL’OMICIDIO KENNEDY AL COVID) E DEFINISCE LA PRESIDENZA-BIS DI "THE DONALD" COME "UN’OCCASIONE" PER SCOPRIRE I CRIMINI DEI POTERI FORTI PRE-INTERNET, QUANDO IL VECCHIO MONDO ANALOGICO AVEVA IL CONTROLLO DELL'INFORMAZIONE, POI FATTO FUORI DAI TECNOCRATI DELLA SILICON VALLEY
PERCHÉ ABBIAMO PIÙ CHE MAI BISOGNO DI UN'ÉLITE CULTURALE
Traduzione dell'articolo di James Marriott per "The Times"
l editoriale di peter thiel sul financial times
L'“élite culturale” è così ampiamente disprezzata, al momento, che anche improbabili nemici del privilegio, come gli uomini d'affari miliardari, si sentono in grado di disdegnarla senza preoccuparsi eccessivamente di apparire ipocriti.
In un articolo pubblicato sabato sul Financial Times, il finanziere della Silicon Valley Peter Thiel (13,9 miliardi di dollari di patrimonio netto) si è scagliato contro il “Complesso di Soppressione Distribuita delle Idee”, sinistramente acronimato come “Disc”, che definisce come “le organizzazioni mediatiche, le burocrazie, le università e le ONG finanziate dal governo che tradizionalmente hanno delimitato la conversazione pubblica”.
Spazzando via questo sinistro apparato di professori, produttori televisivi e redattori di giornali, i cittadini saranno liberi di cercare la verità da soli. Sebbene i tuoni retorici di Thiel siano arrivati velati da nuvole di pretesa e oscurità (la sua filippica antielitaria inizia, ironia della sorte, con una meditazione sull'etimologia della parola greca antica apokalypsis), il nucleo della sua argomentazione è oggi blandamente incontestabile. La destra detesta l'élite culturale in quanto paternalistica e fuori dal mondo; la sinistra teme che essa escluda le “voci emarginate”.
peter thiel, elon musk fondatori di paypal
L'idea che la società richieda una classe di persone che promuova determinati valori e “delimiti” la conversazione pubblica ha oggi pochissimi aderenti. Ma è un punto di vista che mi trova sempre più solidale.
Come scrive Thiel, Internet ha democratizzato radicalmente la nostra cultura. Facebook e X hanno distrutto il potere dei media tradizionali.
L'accesso alla “conversazione pubblica” - un tempo limitato alla manciata di persone che potevano esprimere le proprie opinioni nello studio di Newsnight (trasmissione della Bbc) e sulle pagine delle opinioni - è ora virtualmente illimitato. Per molti versi questo è un bene. Si sentono più voci e punti di vista che mai nella storia.
È innegabilmente vero che la vecchia “élite culturale” era difettosa sotto molti punti di vista: parziale, snob, autocompiaciuta ed, evidentemente, fin troppo plasmata da interessi acquisiti.
E coloro che inveiscono contro i “media tradizionali” non hanno torto a sottolineare che le aziende mediatiche non hanno mai riflesso tutte le opinioni sotto il sole.
Ma è anche vero che la nostra nuova cultura democratizzata non ha, per usare un eufemismo, annunciato l'arrivo di un paradiso egualitario del dibattito ragionato.
Come è ormai ben documentato, l'avvento delle piattaforme dei social media ha portato all'aumento dell'estremismo politico, alla metastatizzazione delle teorie cospirative, alla crescente ostilità nei confronti della scienza e alla frantumazione del mainstream in mille realtà diverse, sempre più estranee tra loro.
I cittadini moderni divergono su questioni che un tempo sembravano così ovvie da non valere la pena di essere discusse: chi ha vinto le elezioni americane? I vaccini funzionano? Che cos'è una donna?
È vero, si ascoltano molti più pareri. Ma il risultato è caotico. Il problema è che una società di successo richiede una realtà morale e culturale condivisa.
Una democrazia i cui cittadini sono divisi non solo sulla politica, ma anche sulle questioni fondamentali di ciò che è o non è vero, diventerà sempre più disfunzionale, come avrà notato chiunque presti attenzione alla politica americana.
La versione della realtà in cui credevano le élite culturali compiacenti e a volte egoiste aveva molti difetti […]. Ma almeno forniva una visione comune del mondo che i cittadini potevano condividere. Una scoperta sconfortante del XXI secolo è che un consenso imperfetto può essere preferibile all'anarchia.
In effetti, la “conversazione pubblica” nell'era dei social media ha rivelato che molte persone non sono così entusiaste dei valori liberaldemocratici come le vecchie élite culturali avrebbero potuto affettuosamente immaginare.
Chiunque abbia trascorso molto tempo su X avrà notato che i giovani sono in calo dall'avvento dei social media. Dovremmo essere grati che il sentimento antidemocratico sia stato un'idea efficacemente soppressa dalle élite che gestivano il “Complesso di soppressione delle idee distribuite”. Per i nemici dichiarati della democrazia sarebbe difficile ottenere un posto di giornalista alla BBC o di insegnante in un'università britannica.
DONALD TRUMP CONTRO ELON MUSK - IMMAGINE CREATA DA GROK
Ma molte persone con queste opinioni hanno trovato piattaforme enormi e influenti online. È possibile che i valori liberali e democratici non sorgano naturalmente dalla massa della popolazione quando vengono messi insieme online.
Il liberalismo è sempre stato un credo controintuitivo che fa appello più all'intelletto che alle emozioni.
Molte persone non trovano naturale trattare i loro odiati nemici con rispetto e tolleranza.
Potremmo scoprire che non è possibile avere una società liberale tollerante e democratica senza un'élite culturale che imponga queste strane idee dall'alto. Spero che sia chiaro che la mia difesa delle élite culturali non è il risultato di un allegro snobismo, ma di un pragmatismo rancoroso.
social media - odio e violenza
Non sono un fan speciale delle élite e mi piacerebbe molto credere in un mondo in cui tutte le voci possano essere ascoltate in modo equo e tutti i sistemi di valori siano costantemente ascoltati. Semplicemente, non sono sicuro che l'utopia sia possibile.
DONALD TRUMP CONTRO ELON MUSK - IMMAGINE CREATA DA GROK
VIGNETTA DI ANN TELNAES CENSURATA DAL WASHINGTON POST
MEME SU DONALD TRUMP E LA GROENLANDIA PUBBLICATO DA ELON MUSK
