OBAMA TREMA - SE LA RIFORMA SANITARIA DOVESSE ESSERE BOCCIATA DALLA CORTE SUPREMA SAREBBE UN DURO COLPO PER LA CAMPAGNA ELETTORALE DI OBAMA (CHE SULLA SANITÀ HA PUNTATO IL SUO PRIMO MANDATO) - IN ODORE DI INCOSTITUZIONALITÀ LA LEGGE CHE OBBLIGA I CITTADINI A SOTTOSCRIVERE UN’ASSICURAZIONE SANITARIA: “UN DOMANI IL CONGRESSO IMPORRÀ A TUTTI DI COMPRARE BROCCOLI, PERCHÉ FANNO BENE ALLA SALUTE?”…
Paolo Mastrolilli per "la Stampa"
Si mette male per la riforma sanitaria di Obama, almeno a giudicare dal tono del dibattito avvenuto ieri alla Corte Suprema. I 4 giudici liberal hanno fatto capire che la difenderanno, tra i 5 conservatori non è emerso il voto che serve alla Casa Bianca per salvarla.
Il «Patient Protection and Affordable Care Act» è diventato legge il 23 marzo del 2010 per risolvere il problema dei circa 50 milioni di americani che non hanno alcuna assicurazione sanitaria. Il punto più controverso è il cosiddetto «individual mandate», che obbliga i cittadini in grado di permetterselo ad acquistare una polizza, o pagare una multa riscossa direttamente dal fisco.
Questo dettato della legge ha due scopi: primo, aumentare il numero delle persone assicurate; secondo, raccogliere i fondi necessari a pagare altri aspetti della riforma, come quello che vieta alle assicurazioni di discriminare i pazienti già malati e limitare il tipo di assistenza ricevibile. Ventisei stati e la National Federation of Independent Business hanno fatto causa, sostenendo che la riforma viola la Costituzione imponendo ai cittadini di acquistare qualcosa. Diversi tribunali hanno emesso sentenze contrastanti, e quindi il caso è arrivato alla Corte Suprema per l'ultima parola.
Lunedì i giudici hanno discusso se era appropriato affrontare ora la questione, visto che la riforma entrerà pienamente in vigore solo tra due anni; ieri hanno parlato dell'«individual mandate»; oggi valuteranno se la legge può sopravvivere senza questo aspetto, o in caso di bocciatura del «mandate» va annullata del tutto. La giornata più importante era quella di ieri e non ha dato segnali incoraggianti per Obama.
Dalle domande poste al Solicitor General Donald Verrilli, che parlava a nome dell'amministrazione, e all'avvocato Paul Clement, rappresentante dei 26 stati in causa, i quattro giudici liberal Breyer, Ginsburg, Sotomayor e Kagan hanno fatto capire che voteranno per la legge. Ma tra i cinque conservatori, Roberts, Scalia, Thomas, Alito e Kennedy, non sono emersi pareri favorevoli.
Thomas ha taciuto, ma il suo no è scontato. Scalia e Alito hanno chiesto se questa legge non crea un precedente per cui domani il Congresso imporrà a tutti di comprare broccoli, perché fanno bene alla salute, o pagare in anticipo le spese del proprio funerale. Kennedy, il più moderato su cui puntava l'amministrazione, ha notato che l'«individual mandate» cambia la natura del rapporto tra governo e cittadino, imponendo di compiere un'azione. Roberts ha ammesso che la sanità rientra in categorie speciali di servizi, come quelli forniti da polizia e pompieri, ma non si è sbilanciato al punto da far prevedere il quinto voto favorevole.
L'amministrazione pensa di prevalere, perché lo stato ha già l'autorità di imporre alcune azioni commerciali, come contribuire al sistema pensionistico o mettere le cinture di sicurezza in auto, ma la giornata di ieri non è andata bene. La sentenza arriverà a giugno e una sconfitta avrebbe un effetto negativo sulla rielezione di Obama, che sulla riforma ha puntato il suo primo mandato, ma potrebbe anche mobilitare la base democratica.
Barak Obama
Barack Obama
obama
