UNA VOLTA C’ERA SOLO PUTIN A INFLUENZARE LE ELEZIONI IN EUROPA: ORA L’UE È SOTTO ATTACCO ANCHE DA OCCIDENTE – ANNE APPLEBAUM E IL “PROBLEMA” MUSK PER IL VECCHIO CONTINENTE: “UN GRUPPO DI OLIGARCHI AMERICANI VUOLE MINARE LE ISTITUZIONI EUROPEE, PERCHÉ NON VUOLE ESSERE REGOLAMENTATO, E POTREBBE AVERE IL PRESIDENTE AMERICANO DALLA SUA PARTE. PRESTO L'UNIONE EUROPEA POTREBBE DOVER SCEGLIERE TRA L'ALLEANZA CON GLI STATI UNITI E LA CAPACITÀ DI GESTIRE LE PROPRIE ELEZIONI E SELEZIONARE I PROPRI LEADER SENZA LA PRESSIONE DI UN'AGGRESSIVA MANIPOLAZIONE ESTERNA…”
Traduzione dell'articolo di Anne Applebaum per https://www.theatlantic.com/
Durante le elezioni americane, un uomo ricco può distribuire assegni da 1 milione di dollari a potenziali elettori. Aziende e persone possono utilizzare organizzazioni no profit finanziate al nero e in segreto, per donare denaro illimitato, in modo anonimo, ai super PAC, che possono poi spenderlo in campagne pubblicitarie.
Podcaster e chiunque altro può dire bugie oltraggiose e incendiarie su un candidato. E possono incrementare queste falsità attraverso una pubblicità online mirata. Nessun tribunale speciale o regola elettorale può impedire che la disinformazione si diffonda prima che gli elettori la vedano.
Il tribunale dell'opinione pubblica, che nell'ultimo decennio ha visto e sentito di tutto, non se ne cura più. Le elezioni americane sono ormai una Las Vegas politica: Tutto è permesso.
IL SALUTO ROMANO DI ELON MUSK ALLA PARATA PER TRUMP - CAPITOL ONE ARENA - WASHINGTON
Ma non è così che si svolgono le elezioni in altri Paesi. In Gran Bretagna, i partiti politici, almeno nel periodo che precede le elezioni, non possono spendere più di 54.010 sterline per candidato.
In Germania, come in molti altri Paesi europei, lo Stato finanzia i partiti politici in proporzione al numero di parlamentari eletti, in modo che i politici non debbano dipendere da ricchi donatori e non vengano corrotti da questi. In Polonia, i tribunali accelerano i casi di diffamazione legati alle elezioni nelle settimane precedenti il voto, per scoraggiare le persone a mentire.
MEME DI ELON MUSK CON TRUMP VERSIONE CANE
Questa situazione non è esclusiva dell’Europa. Molte democrazie hanno media statali o pubblici che sono obbligati, almeno in linea di principio, a dare uguale spazio a tutte le parti. Molte richiedono che le donazioni politiche siano trasparenti, con i nomi dei donatori elencati in un registro online. Molti hanno limiti alla pubblicità politica. Alcuni Paesi hanno anche regole sull'incitamento all'odio e incriminano le persone che le violano.
I Paesi applicano queste leggi per creare le condizioni per un dibattito equo, per costruire la fiducia nel sistema e per ispirare fiducia nei candidati vincenti. Alcune democrazie ritengono che la trasparenza sia importante: gli elettori dovrebbero sapere chi finanzia i loro candidati e chi paga i messaggi politici sui social media o altrove.
In alcuni luoghi, queste regole hanno un obiettivo più ambizioso: prevenire l'ascesa di estremismi antidemocratici come quelli che in passato hanno travolto le democrazie, soprattutto quelle europee.
Ma per quanto tempo ancora le democrazie potranno perseguire questi obiettivi? Viviamo in un mondo in cui gli algoritmi controllati da oligarchi americani e cinesi scelgono i messaggi e le immagini visti da milioni di persone; in cui il denaro può circolare attraverso conti bancari segreti con l'aiuto di schemi di criptovaluta; e in cui questo denaro oscuro può poi potenziare account anonimi sui social media con l'obiettivo di plasmare l'opinione pubblica. In un mondo del genere, come è possibile far rispettare le regole elettorali?
Se siete l'Albania, o addirittura il Regno Unito, potete ancora stabilire i parametri del vostro dibattito pubblico? O ora siete costretti a essere anche Las Vegas?
PER UN EFFETTO OTTICO, AL CONGRESSO DI AFD COMPAIONO I BAFFETTI SUL VOLTO DI ELON MUSK
Sebbene sia facile distrarsi con i nomignoli da cortile e le irresponsabili accuse di pedofilia che Elon Musk lancia in giro, queste sono le vere questioni poste dal suo uso aperto e aggressivo di X per diffondere false informazioni e promuovere politici estremisti e antieuropei nel Regno Unito, in Germania e altrove.
L'integrità delle elezioni - e la possibilità di un dibattito non contaminato da disinformazione iniettata dall'estero - è ugualmente messa in discussione da TikTok, la piattaforma cinese, e da Meta di Mark Zuckerberg, le cui filiali includono Facebook, Instagram, WhatsApp e Threads.
TikTok afferma di non accettare alcuna pubblicità politica a pagamento. Anche Meta, che a gennaio ha annunciato l'abbandono del fact-checking sui suoi siti negli Stati Uniti, afferma che continuerà a rispettare le leggi europee.
VIGNETTA SU ELON MUSK E DONALD TRUMP
Ma anche prima del radicale cambiamento di politica di Zuckerberg, queste promesse erano vuote. La vantata curatela e moderazione dei contenuti di Meta non è mai stata trasparente. Nessuno sapeva, e nessuno sa, cosa esattamente l'algoritmo di Facebook stesse promuovendo e perché. Anche un utente occasionale di queste piattaforme si imbatte in spammer, truffatori e account opachi che gestiscono operazioni di influenza estera. Su Meta products, X o TikTok non sono disponibili né una guida all'algoritmo né scelte reali in merito.
mark zuckerberg - lauren sanchez - jeff bezos - sundar pichai elon musk al giuramento di trump
In realtà, nessuno sa se le piattaforme rispettino davvero le regole del finanziamento politico, perché nessuno al di fuori delle aziende può monitorare appieno ciò che accade online durante un'intensa campagna elettorale, e dopo la fine delle votazioni è troppo tardi.
Secondo documenti declassificati dell'intelligence rumena, qualcuno avrebbe speso più di 1 milione di dollari in contenuti TikTok nei 18 mesi precedenti le elezioni, a sostegno di un candidato alla presidenza rumena che ha dichiarato di non aver speso nulla. Nel tentativo tardivo di risolvere questa e altre presunte discrepanze, un tribunale rumeno ha annullato il primo turno delle elezioni, una decisione che ha danneggiato la democrazia rumena.
ELON MUSK CONTRO THIERRY BRETON
Non è una novità. Il finanziamento surrettizio dei partiti politici era una caratteristica della Guerra Fredda e il governo russo ha continuato questa pratica, talvolta offrendo accordi a uomini d'affari stranieri vicini a politici filorussi. I magnati della stampa con ambizioni politiche internazionali non sono certo una novità.
Rupert Murdoch, australiano con cittadinanza statunitense, ha da tempo un ruolo di primo piano nella politica del Regno Unito attraverso le sue società di media. John Major, ex primo ministro britannico e leader del Partito Conservatore, ha raccontato che nel 1997 Murdoch minacciò di togliere il sostegno ai suoi giornali se il primo ministro non avesse perseguito una politica più antieuropea.
Major rifiutò. Murdoch ha dichiarato: “Non ho mai chiesto nulla a un primo ministro”, ma uno dei suoi tabloid di orientamento conservatore, The Sun, ha appoggiato il partito laburista alle elezioni successive. Major perse.
Quell'incidente sembra oggi quasi pittoresco. Anche all'apice della sua influenza, l'edizione cartacea del The Sun vendeva 4 milioni di copie al giorno. Inoltre, operava, e opera tuttora, nel rispetto delle norme e dei regolamenti del Regno Unito, come tutti i media radiotelevisivi e cartacei.
I giornali di Murdoch tengono conto delle leggi britanniche sulla diffamazione e sull'incitamento all'odio quando pubblicano articoli. La sua strategia commerciale è necessariamente condizionata da regole che limitano le proprietà di una singola azienda.
Dopo che i suoi giornalisti sono stati accusati di aver hackerato telefoni e corrotto la polizia nei primi anni 2000, Murdoch stesso ha dovuto testimoniare davanti a una commissione investigativa e ha chiuso definitivamente uno dei suoi tabloid.
I social media non solo hanno una portata molto più ampia - l'account personale di X di Musk ha più di 212 milioni di follower, il che gli conferisce un enorme potere nel definire l'agenda delle notizie in tutto il mondo - ma esistono anche al di fuori del sistema legale.
In base alla legge americana nota come Sezione 230, approvata quasi tre decenni fa, le piattaforme Internet non sono trattate come editori negli Stati Uniti. In pratica, né Facebook né X hanno la stessa responsabilità legale per ciò che appare sulle loro piattaforme come, ad esempio, il Wall Street Journal e la CNN.
Anche questo ha delle conseguenze: Gli americani hanno creato il clima informativo che gli altri Paesi devono accettare, e questo permette alle pratiche elettorali ingannevoli di prosperare. Se i Paesi non hanno leggi proprie, e fino a poco tempo fa la maggior parte non le aveva, la Sezione 230 impone loro di trattare le società di social media come se esistessero anche al di fuori dei loro sistemi legali.
meme - x elon musk con il braccio alzato
Il Brasile ha rotto questo schema l'anno scorso, quando un giudice ha chiesto a Musk di conformarsi alle leggi brasiliane contro la diffusione della disinformazione e dell'estremismo politico, costringendo X a essere offline finché non l'avesse fatto.
Anche diversi Paesi europei, tra cui Regno Unito, Germania e Francia, hanno approvato leggi volte a rendere le piattaforme conformi ai propri ordinamenti giuridici, imponendo multe alle aziende che violano le leggi sull'incitamento all'odio o ospitano altri contenuti illegali.
Ma queste leggi sono controverse e difficili da applicare. Inoltre, il “discorso illegale” non è necessariamente il problema centrale. Nessuna legge ha impedito a Musk di intervistare Alice Weidel, leader del partito di estrema destra Alternativa per la Germania (AfD), su X, fornendole così un'enorme piattaforma, disponibile per nessun altro candidato politico, nel mese precedente le elezioni nazionali.
elon musk intervista alice weidel su x 2
L'intervista, che includeva diverse affermazioni palesemente false (tra cui quella che Weidel fosse il candidato “principale”), è stata visualizzata 45 milioni di volte in 24 ore, un numero di gran lunga superiore alla portata di qualsiasi media pubblico o privato tedesco.
Solo un'istituzione sul pianeta è abbastanza grande e potente da scrivere e applicare leggi che potrebbero indurre le aziende tecnologiche a cambiare le loro politiche. Anche per questo motivo, l'Unione Europea potrebbe presto diventare uno dei bersagli più importanti dell'amministrazione Trump.
ELON MUSKOLINI - MEME BY EMILIANO CARLI
In teoria, il Digital Services Act dell'UE, entrato in vigore l'anno scorso, può essere utilizzato per regolamentare, multare e, in circostanze estreme, bandire le società Internet le cui pratiche contrastano con le leggi europee.
Tuttavia, l'intento principale della legge non è punitivo, ma piuttosto di aprire le piattaforme: consentire l'accesso ai dati delle piattaforme a ricercatori selezionati e dare ai cittadini maggiore trasparenza su ciò che ascoltano e vedono.
La libertà di parola significa anche il diritto di ricevere informazioni, e al momento le aziende dei social media operano dietro una cortina. Non sappiamo se promuovono o reprimono determinati punti di vista, se frenano o incoraggiano campagne politiche orchestrate, se scoraggiano o provocano rivolte violente. Soprattutto, non sappiamo chi paga per diffondere la disinformazione online.
GIORGIA MELONI - URSULA VON DER LEYEN
In passato, l'UE non ha esitato a cercare di applicare il diritto europeo alle aziende tecnologiche. Negli ultimi dieci anni, ad esempio, Google ha dovuto affrontare tre multe per un totale di oltre 8 miliardi di dollari per aver violato le leggi antitrust (anche se una di queste multe è stata annullata dal Tribunale dell'UE nel 2024).
A novembre, la Commissione europea ha multato Meta per oltre 800 milioni di dollari per pratiche commerciali sleali. Ma per quanto tempo ancora l'UE avrà questa autorità? In autunno, J. D. Vance ha lanciato una minaccia straordinariamente poco velata, che si ripete spesso in Europa.
“Se la NATO vuole che continuiamo a sostenerla e che continuiamo a partecipare a questa alleanza militare”, ha detto Vance a un intervistatore, ‘perché non rispettate i valori americani e la libertà di parola?’.
PUTIN E LA DENAZIFICAZIONE DELL EUROPA - VIGNETTA BY ROLLI - IL GIORNALONE - LA STAMPA
Mark Zuckerberg, riprendendo l'uso improprio che Vance fa dell'espressione “libertà di parola” per indicare la “libertà di nascondere al pubblico le pratiche aziendali”, l'ha messa ancora più crudamente. In una conversazione con Joe Rogan a gennaio, Zuckerberg ha detto di sentirsi “ottimista” sul fatto che il presidente Donald Trump interverrà per impedire all'UE di applicare le proprie leggi antitrust: “Penso che voglia solo che l'America vinca”.
La “vittoria” dell'America significa che le democrazie europee, e forse altre democrazie, perdono? Alcuni politici europei pensano di sì. Robert Habeck, vice cancelliere tedesco e leader del partito dei Verdi, ritiene che le frenesie di Musk nell'attività politica su X non siano il frutto casuale di una mente assuefatta, ma piuttosto “logiche e sistematiche”.
URSULA VON DER LEYEN AL WORLD ECONOMIC FORUM DI DAVOS
Nel suo discorso di Capodanno, Habeck ha affermato che Musk sta deliberatamente “rafforzando coloro che stanno indebolendo l'Europa”, compreso l'AfD, esplicitamente antieuropeo. Questo, secondo lui, perché “un'Europa debole è nell'interesse di coloro per i quali la regolamentazione è una limitazione inappropriata del loro potere”.
Fino a poco tempo fa, la Russia era il più importante Stato che cercava di minare le istituzioni europee. Vladimir Putin da tempo non ama l'UE perché limita la capacità delle aziende russe di intimidire e corrompere i leader politici e le aziende europee e perché l'UE è più grande e più potente della Russia, mentre i Paesi europei da soli non lo sono.
ELON MUSK PERSONA DELL ANNO - MEME BY EMILIANO CARLI
Ora anche un gruppo di oligarchi americani vuole minare le istituzioni europee, perché non vuole essere regolamentato, e potrebbe avere il presidente americano dalla sua parte. Molto presto l'Unione Europea, insieme alla Gran Bretagna e ad altre democrazie del mondo, potrebbero trovarsi a dover scegliere tra l'alleanza con gli Stati Uniti e la capacità di gestire le proprie elezioni e selezionare i propri leader senza la pressione di un'aggressiva manipolazione esterna.
Ironicamente, paesi come il Brasile, che non hanno gli stessi profondi legami militari, economici e culturali con gli Stati Uniti, potrebbero trovare più facile mantenere la sovranità dei loro sistemi politici e la trasparenza dei loro ecosistemi informativi rispetto agli europei.
Il punto cruciale è imminente, quando la Commissione europea concluderà finalmente un'indagine di un anno su X. È interessante notare che due persone che hanno consigliato la Commissione su questa indagine hanno voluto parlare con me solo in via ufficiosa, perché il potenziale di rappresagliA contro di loro e le loro organizzazioni - che si tratti di trolling e molestie online o di cause legali - è troppo grande.
elon musk contro la commissione ue - tweet di andrea stroppa
Tuttavia, entrambi i consiglieri hanno affermato che la Commissione ha il potere di proteggere la sovranità dell'Europa e di costringere le piattaforme a essere più trasparenti. “La Commissione dovrebbe esaminare la serie di leggi e regole di cui dispone e vedere come possono essere applicate”, mi ha detto uno di loro, ”ricordando sempre che non si tratta di agire contro la voce di una persona. È la Commissione che dice che la voce di tutti deve essere uguale”.
Almeno in teoria, nessun Paese è obbligato a diventare una Las Vegas elettorale, come ha fatto l'America. Le democrazie globali potrebbero richiedere una maggiore trasparenza nell'uso degli algoritmi, sia sui social media che, più in generale, nel mercato pubblicitario online. Potrebbero offrire ai consumatori un maggiore controllo su ciò che vedono e maggiori informazioni su ciò che non vedono.
NELLE VISCERE DI UN IMPERO - REPUBBLICA D SU RUPERT MURDOCH - SECONDA PUNTATA
Potrebbero far rispettare le proprie leggi sul finanziamento delle campagne elettorali. Questi cambiamenti potrebbero rendere Internet più aperto ed equo, e quindi un luogo migliore e più sicuro per l'esercizio della libertà di parola. Se le possibilità di successo sembrano ridotte, non è per la mancanza di un quadro giuridico valido, ma piuttosto perché, al momento, la codardia è virale come uno dei tweet di Musk.
Elon Trump - Donald Musk - meme by sirio
