PERCHÉ TRUMP SI È CONVINTO AD ATTACCARE ORA L’IRAN? PER IL TYCOON ERA ARRIVATO IL MOMENTO PROPIZIO PER SEI RAGIONI STRATEGICHE. È UN MOMENTO UNICO PER RIDISEGNARE IL MEDIO ORIENTE: L’IRAN SI TROVA NEL PUNTO DI MASSIMA DEBOLEZZA - POI BALLANO GLI INTERESSI ECONOMICI: LA CINA SI RIFORNIVA DI PETROLIO DA VENEZUELA E IRAN PER IL 30% DELLE SUE IMPORTAZIONI. LA MINACCIA CONTINUA DEL PROGRAMMA NUCLEARE IRANIANO E LA CREAZIONE DI SCENARIO POST-REGIME FAVOREVOLE, NEGANDO A RUSSIA E CINA LA POSSIBILITÀ DI SFRUTTARE UN VUOTO DI POTERE IN IRAN. E POI C’È IL DILEMMA DELLA CREDIBILITÀ CON…
Estratto dell’articolo di Federico Rampini per www.corriere.it
Perché Donald Trump ha ordinato l'attacco sull'Iran?
DONALD TRUMP ANNUNCIA L ATTACCO ALL IRAN
[…]
I preparativi erano di fatto in corso da settimane. E gli Stati Uniti avevano spostato «a distanza utile» una quantità di forze militari tale da permettere un intervento militare di lunga durata.
Il rafforzamento militare era proseguito nonostante proseguissero i colloqui tra le delegazioni di Washington e Teheran: molti funzionari americani erano rimasti per tutto questo tempo scettici sulla possibilità di un accordo. Trump pretendeva infatti la rinuncia completa al programma nucleare, incluso lo stop all’arricchimento dell’uranio; Israele spingeva perché venisse smantellato anche l’arsenale missilistico iraniano.
attacco all'iran esplosioni a teheran foto lapresse 4
[…] Fino a qualche settimana fa il Pentagono non si considerava del tutto pronto a sostenere le minacce di Trump: le forze americane nella regione, tra 30.000 e 40.000 uomini distribuiti in otto basi, disponevano di difese aeree insufficienti. Nell’ultimo mese però sono stati trasferiti sistemi Patriot e THAAD per intercettare i missili iraniani, insieme a numerosi caccia F-35, F-22 e F-16 e bombardieri strategici in stato di allerta.
Ma quali sono i fattori che hanno spinto il presidente degli Stati Uniti a ordinare l’attacco? Ad argomentare le sei «ottime ragioni» per farlo è stato un autorevole esperto, che è una fonte di parte: Michael Rozenblat, ricercatore dell’Atlantic Council, che ha lavorato nell’apparato di sicurezza israeliano. Il fatto che sia classificabile come un «falco», tuttavia, non attenua l’interesse della sua analisi.
Da un lato, Rozenblat è infatti in grado di veicolare per noi lo stesso tipo di argomenti che Benjamin Netanyahu ha presentato a Trump. D’altro lato, come si vede dall’approccio che usa, l’analista israeliano sa toccare i tasti nevralgici dal punto di vista dell’interesse strategico degli Stati Uniti.
attacco all'iran esplosioni a teheran 7
[…] Ecco la sua analisi, che estraggo dal sito dell’Atlantic Council:
«Una svolta strategica dai negoziati» restava «improbabile. L’Iran sostiene che il proprio programma di missili balistici e il sostegno fornito alla rete regionale di proxy (le milizie armate come Hamas, Hezbollah, Houthi, ndr) siano non negoziabili — proprio le aree in cui l’Amministrazione Trump chiede concessioni drastiche».
[…] Ecco sei ragioni strategiche per cui una campagna militare decisiva sarebbe la scelta giusta».
1. È un momento unico per ridisegnare il Medio Oriente: l’Iran si trova nel punto di massima debolezza dalla rivoluzione del 1979 dopo le recenti proteste, la guerra di dodici giorni di giugno con Israele e il drastico indebolimento della sua rete terroristica.
La dottrina difensiva iraniana […] non è riuscita a dissuadere Israele e Stati Uniti dal colpirlo, esponendo di fatto il regime come una tigre di carta. Una campagna decisiva contro il regime potrebbe sbloccare iniziative regionali statunitensi oggi stagnanti, dall’integrazione regionale attraverso gli Accordi di Abramo fino all’avvicinamento all’Occidente di paesi sostenuti dall’Iran come Libano e Iraq.
IRAN - PROTESTE CONTRO IL REGIME DI KHAMENEI
2. L’imperativo morale: la brutale repressione dei manifestanti ha portato le tensioni al punto di ebollizione. […]
3. Il dilemma della credibilità: rinunciare alla forza militare avrebbe potuto evitare un conflitto immediato ma rischiava paragoni con la «linea rossa» dell’allora presidente Barack Obama in Siria. Nel 2013 Obama non rispose militarmente dopo l’uso di armi chimiche da parte del regime di Assad contro la popolazione, che aveva definito appunto una «linea rossa». Se Trump non reagisse, Teheran potrebbe concludere che Washington arretrerà sotto pressione purché l’Iran resti determinato nella resistenza.
attacco all'iran esplosioni a teheran 6
4. Gli interessi economici. Un diverso regime iraniano potrebbe reintegrare le immense riserve energetiche del Paese — le seconde al mondo di gas e le terze di petrolio — nei mercati occidentali. […] La combinazione tra la caduta di Nicolás Maduro in Venezuela e un cambio di regime in Iran potrebbe compromettere seriamente la sicurezza energetica cinese, poiché Pechino si riforniva da entrambi per fino al 30% delle sue importazioni petrolifere grazie ai prezzi scontati. Complicare i calcoli economici della Cina e deviarne l’attenzione potrebbe favorire altri obiettivi statunitensi nei confronti di Pechino, come prevenire un conflitto su larga scala nello Stretto di Taiwan.
IRAN - PROTESTE CONTRO IL REGIME DI KHAMENEI
5. Un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nel futuro iraniano […] attendere passivamente il collasso non era una strategia sostenibile per promuovere gli interessi regionali americani. «Un approccio attivo, anche militare, permetterebbe a Washington di orientare la transizione assicurando uno scenario post-regime favorevole e negando a Russia e Cina la possibilità di sfruttare un vuoto di potere in Iran. Ciò non implica necessariamente una presenza permanente di truppe come in Iraq, ma un sostegno economico e diplomatico a gruppi di opposizione capaci di offrire un’alternativa e promuovere cambiamenti positivi.
attacco all'iran esplosioni a teheran 5
6. La minaccia continua del programma nucleare iraniano: mentre gli attacchi statunitensi di giugno agli impianti nucleari erano necessari per ritardare un’immediata capacità iraniana di ottenere l’arma atomica, probabilmente hanno fatto arretrare il programma solo di pochi mesi. L’Iran aveva dichiarato la volontà di continuare e il rafforzamento delle strutture sotterranee indicava il rifiuto di abbandonare le ambizioni nucleari. Trump ha affermato ripetutamente che non avrebbe permesso all’Iran di dotarsi di armi nucleari: doveva agire.
usa e israele attaccano l iran 10
«Proseguire i negoziati in questa fase» rischiava «di fornire al regime una vitale ancora politica ed economica proprio nel momento di massima vulnerabilità. Il divario tra le posizioni di Washington e Teheran rende necessario l’uso della forza per ristabilire la credibilità della deterrenza americana e costringere l’Iran a cambiamenti drastici o a mettere a rischio la sopravvivenza del regime […] , «uno sforzo decisivo guidato dagli Stati Uniti e volto al cambio di regime potrebbe offrire un risultato strategico più sostenibile rispetto a un lungo processo diplomatico».
attacco all'iran esplosioni a teheran 3
IRAN - PROTESTE CONTRO IL REGIME DI KHAMENEI 
ali khamenei
missile iraniano contro base americana in bahrain 1
attacco all'iran esplosioni a teheran 1
missile iraniano contro base americana in bahrain 3
attacco all'iran esplosioni a teheran 4
